Противодействие проблеме психического здоровья и оружия

При каждой массовой стрельбе быстро следуют комментарии о психическом здоровье - сообщество психиатров начинает бодрствовать, как только в Интернете появляется первый панический твит от кого-то на месте происшествия. «Только сумасшедший мог бы сделать что-то подобное». 'Это безумие!' «Почему мы не можем остановить этих сумасшедших бандитов?»

Сегодня в средней школе Санта-Фе, штат Техас, по меньшей мере десять человек были убиты, а также сообщалось о множестве других жертв. Этот самый последний инцидент с массовым убийством, 22-й случай в США в 2018 году, показывает, насколько, к сожалению, обычным явлением стали эти события в современном американском обществе.

За этими событиями, как правило, следует отношение к политике, которая формирует мир, в котором мы живем. В то время, когда услуги в области психического здоровья все чаще сокращаются и людям чрезвычайно трудно получить доступ к необходимой им помощи, люди предлагают расширить законы об обязательных обязательствах. , законодательство о принудительном применении лекарств, реестры и многое другое. Все, чтобы защитить нас от «сумасшедших бандитов».

Факты не подтверждают утверждение о том, что психически больные люди виноваты в эпидемии насилия с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах. Люди с психическими расстройствами на самом деле реже совершает насилие с применением огнестрельного оружия , и несут ответственность за сравнительно немного массовых расстрелов (которые составляют крошечная доля смертей от огнестрельного оружия ). Самым большим предиктором применения огнестрельного оружия, направленного против других людей, будь то массовая стрельба или иным образом, является история интимного партнера и насилия в семье .

Обсуждение фактов об огнестрельном оружии и психических заболеваниях

Две трети смертей от огнестрельного оружия в Америке каждый год происходят самоубийства. Некоторые совершают преступления с оружием, которое люди смогли получить после нулевого периода ожидания и с ограниченными проверками. Другие - особенно среди молодежи - связаны с ненадлежащим образом хранимым и надежно закрепленным оружием, оставленным в месте, доступном для кого-то в кризисной ситуации.

Просто указать на статистику самоубийств и заявить, что они оправдывают своего рода «список исключения» для душевнобольных покупателей оружия, - не решение. Кто определяет психическое заболевание? Кто определяет, кого следует считать «слишком небезопасным» для владения оружием? Кто может получить доступ к этой базе данных? Как он обновляется? Как люди могут подавать апелляцию, если считают, что их занесли в список несправедливо? Что, если кто-то склонен к суициду, но прошел курс лечения и сейчас чувствует себя хорошо?

сколько времени нужно, чтобы топамакс подействовал

Эти два факта - психически больные люди не виноваты в массовом насилии, но психическое заболевание и огнестрельное оружие по-прежнему могут быть смертельной комбинацией - иногда кажется, что они существуют в состоянии напряжения. Мы должны иметь возможность говорить о психическом здоровье и оружии продуктивно, чтобы не стигматизировать психическое заболевание и не замалчивать проблемы. Можем ли мы вести разговор о психическом здоровье и владении оружием, который был ясным и основанным на фактах, а не апеллировал к эмоциям? Если мы не сможем этого сделать, будет очень трудно спасать тысячи жизней каждый год.

Роль поставщиков психиатрических услуг в предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия

Одна вещь, о которой могут не знать люди, не связанные с психиатрическим сообществом, - это то, что оружие уже является предметом обсуждения между пациентами и поставщиками медицинских услуг. Людей, обращающихся за консультацией, часто спрашивают, владеют ли они оружием или могут ли они получить к нему доступ, и это может вызвать дальнейший разговор: не могли бы вы найти кого-нибудь, чтобы сохранить для вас оружие, пока вы работаете над проблемой психического здоровья? Можно ли попросить соседа по дому получить и использовать сейф для оружия? Могут ли родители лучше хранить оружие в недоступном для детей месте?

Эти интимные, индивидуальные беседы предназначены для защиты личной безопасности, но они также сопровождаются рамками закона об обязательном сообщении. Поставщики психиатрических услуг уже обязаны сообщать властям, если они считают, что у клиента есть желание и возможность причинить вред себе или другим. Предложения по подрыву медицинской конфиденциальности с помощью дополнительных законов об отчетности, как правило, игнорируют существующие реалии, а также то, насколько сложно может быть построение и поддержание доверительных рабочих отношений с клиентом, который может опасаться, что о нем сообщат правоохранительным органам или другим организациям.

Пациенты, которые боятся открыться о том, что они переживают, не могут получить наилучшую помощь. И провайдеры, которые нервничают, задавая вопросы, опасаясь попасть под действие закона об обязательной отчетности, также не могут предоставлять высококачественную помощь нуждающимся.

Но индивидуальный характер этих разговоров указывает на потенциально мощный и продуктивный способ говорить о психическом здоровье и насилии с применением огнестрельного оружия: что, если проблема не в психическом заболевании, а в факторах, окружающих чью-то жизнь и опыт, которые подталкивают их в направлении насилие?

Разговор об оружии и риске

Когда мы в целом сосредотачиваемся на том, должен ли «психически больной» иметь доступ к оружию, мы упускаем важную возможность для более широкого разговора. Многие люди не могут найти услуги, которые помогли бы им справиться с психическими заболеваниями. , что увеличивает риск серьезного приступа, который может закончиться бездомностью, потерей работы или вспышкой насилия.

Как мы можем коллективно уменьшить количество ситуаций, в которых люди - независимо от состояния психического здоровья - думают, что применение насилия решит проблему? И как ограничить доступ к инструментам массового насилия?

Многие нормативные решения этой проблемы относятся к тем, которые применяются более широко: универсальные требования к проверке биографических данных могут выявить людей, которые могут подвергаться риску из-за прошлой деятельности, которая, как известно, предсказывает будущее (или дополнительное) насилие с применением огнестрельного оружия. Из-за периодов ожидания людям, находящимся в кризисной ситуации, будет сложнее купить оружие на месте. Законы о хранении оружия лучше обеспечат безопасность оружия и боеприпасов. Пропаганда таких требований позволяет людям сосредотачиваться не на психически больных людях, а на рисках: с каждой продажей оружия, каков риск того, что оружие будет использовано для убийства? Как мы можем снизить эти риски?

Может оказаться сложной задачей полностью исключить случаи смерти с применением огнестрельного оружия в стране, которая очень твердо верит в отдельные случаи смерти с применением огнестрельного оружия и продолжает вооружать свою полицию. Но мы можем сотрудничать в деле эффективного сокращения этих смертей, и таким образом, чтобы стигматизировать психически больных людей .