Могут ли нарушители измениться?

#MeToo выявил необходимость перемен. Но остается один большой вопрос: как?

Шел 1980 год, и активистка-феминистка Эллен Пенс. только что переехал в Дулут, Миннесота . С 1975 года, когда в Соединенных Штатах нарастало феминистское движение, Пенс была вовлечена в организацию против домашнего насилия - работу, которую она продолжала вместе с друзьями, когда они основали проект по предотвращению домашнего насилия (DAIP) в Дулуте. Когда жестокое убийство в семье потрясло небольшую общину, группа начала действовать.

Задача: как сообщество могло защитить женщин и изменить поведение мужчин, подвергшихся насилию? Просто отправить обидчиков в тюрьму не получится. Вместо этого на основе интервью с жертвами активисты разработали программу группового вмешательства, чтобы побудить мужчин измениться. Основная идея программы заключалась в том, что насилие - это способность мужчин контролировать женщин, а не результат чрезмерной страсти или нормальной части отношений.

Программа быстро распространилась, став моделью для большинства санкционированных судом программ вмешательства в дела обидчиков в Соединенных Штатах. «У нас нет иллюзий, что большинство мужчин прекратят насилие и откажутся от власти», организаторы написали об их методе. «Но у нас есть непоколебимая вера в то, что все мы способны меняться».

Сорок лет спустя есть веские причины сомневаться в этой способности. Хотя с 70-х годов отношение американцев к гендерным вопросам стало более эгалитарным, сохраняются устойчивые пробелы в равенстве, особенно в представлениях об отношениях и доме. . Эти пробелы стали особенно очевидными в октябре 2017 года, когда обвинения в сексуальном насилии в отношении продюсера Харви Вайнштейна возродили предыдущее движение против сексуального насилия и насилия со стороны интимного партнера, начатое Тараной Берк.

С лавиной обвинений в адрес влиятельных насильников и солидарностью среди женщин-жертв, наполняющих новости, #MeToo родился .

#Я тоже

По мнению Лесли Векслера, заместителя декана по академическим вопросам юридического колледжа Университета Иллинойса, #MeToo предоставляет возможность для изменений не только для отдельных преступников, но и для общества в целом. Пишем с коллегами в недавняя статья Векслер утверждает, что #MeToo - это возможность для правосудия переходного периода: момент, когда все общество может взять на себя ответственность за системную проблему и превратиться в более справедливый образ жизни. «Правосудие переходного периода подходит к этой исторической ситуации в тот момент, когда может появиться возможность выбрать другой путь», - говорит Векслер.

В связи с тем, что прошедший год принес новости о возвращении обвиняемых в преследователей и нападавших к общественной жизни, очевидно, без последствий, это может вызывать соблазн отчаяния. Могут ли действительно измениться отдельные насильники? Можем ли мы, как общество, измениться? И если да, то как?

Проблема пересечения

Гендерное насилие, включая сексуальное насилие и насилие со стороны интимного партнера, настолько же распространено, что его трудно остановить.

Люди всех полов подвергаются и совершают сексуальное насилие и насилие со стороны интимного партнера. Но последствия для уязвимых групп - включая женщин, ЛГБТ, цветных людей и людей с низкими доходами - особенно серьезны. В целом гендерное насилие оказалось особенно пагубным для прогресса женщин и ЛГБТ.

Согласно CDC , 44% процентов женщин-лесбиянок, 61% бисексуальных женщин и 35% гетеросексуальных женщин подвергались изнасилованию или физическому насилию со стороны партнера. 26% процентов геев, 37% бисексуальных мужчин и 29% гетеросексуальных мужчин испытали то же самое.

Столь вызывающий тревогу высокий уровень виктимизации особенно негативно сказывается на женщинах, которые с большей вероятностью могут получить серьезные травмы в результате нападений со стороны мужчин и столкнуться с серьезными экономическими последствиями. С учетом пропущенной работы, медицинских расходов, судебных издержек и т. Д. Экономическое бремя виктимизации от насилия со стороны интимного партнера на протяжении всей жизни в среднем составляет 103 767 долларов США на каждую жертву-женщину и 23 414 долларов США на каждую жертву-мужчину . Между тем женщины, которые подвергаются насилию со стороны интимного партнера еще в подростковом возрасте, в среднем получают на шесть месяцев меньше образования чем женщины, которые не подвергаются преследованиям. Бедность усугубляет эти эффекты , а дети из малообеспеченных семей с большей вероятностью станут жертвами жестокого обращения.

Что еще хуже, проблема упорно сопротивляется переменам. В некоторых исследованиях до до 60% людей арестованный за насилие в семье будет повторно арестован по тому же обвинению в течение 10 лет.

Программы для преступников: работают ли они?

Активисты, которые изобрели модель Дулута, имели революционное видение: домашнее насилие не является естественным и неизбежным. Он социальный и психологический, и его можно изменить. Но есть одна большая проблема с обычными программами вмешательства обидчиков, включая модель Дулута: в большинстве случаев они не работают.

Десятки исследований изучали полезность традиционных программ вмешательства обидчиков, таких как модель Дулута. Их вывод? Люди в обычных программах почти так же вероятны повторять преступление как люди, которые вообще не участвуют в программе.

«После того, как вы пройдете через это трудоемкое и дорогостоящее вмешательство в течение 24 недель, 36 недель - в Калифорнии это целый год - рецидивизм снизится на пять процентов по сравнению с тем, если бы вы [были] арестованы или не проходили лечение », - говорит Джулия Бэбкок, профессор и содиректор Центра терапии пар при Хьюстонском университете.

Итак, что случилось?

«Большинство людей, участвующих в этих программах, не очень заинтересованы в том, чтобы заниматься или изменять свое поведение», - говорит Крис Мерфи, профессор психологии в Университете Мэриленда, округ Балтимор. В конце концов, большинство людей, участвующих в программах насилия во взаимоотношениях, не участвуют в программах добровольно - они были приговорены судом, часто в качестве альтернативы тюремному заключению.

«В этой области традиционно много внимания уделялось использованию методов конфронтации, которые, как мы знаем, неэффективны, - говорит Мерфи. Когда люди не заинтересованы в изменении, обвинительный подход может иметь неприятные последствия, в результате чего участники выбывают из программ.

Вместо этого, говорит Мерфи, работа с преступниками с «очень одобрительным, очень поддерживающим, но не особо осуждающим» подходом может стимулировать восприимчивость к изменениям. Помогая человеку, который подвергся насилию, определить свои ценности - например, преданность семье - и апеллируя к этим ценностям, клиницисты могут вдохновить на преобразования.

«Вы встречаетесь с человеком там, где он находится, и говорите с ним, а не с ним», - говорит Бэбкок. Вместо того, чтобы просто обучать преступников гендерной проблематике, власти и контролю - уроки, которые могут упасть на уши и предполагать универсальные мотивы, лежащие в основе жестокого обращения, - врачи могут использовать лечебный подход для решения проблем, которые могут усугубить жестокие наклонности, включая детство истории виктимизации, психических заболеваний и злоупотребления психоактивными веществами. «Модель помощи и исцеления работает лучше, чем модель наставничества и проповеди», - говорит Бэбкок.

Нельзя сказать, что модель Дулута с акцентом на гендер неуместна. Хотя структура, основанная на силе и контроле, отстаиваемая моделью Дулута, возможно, не самый эффективный способ убедить кого-то, кто подвергся насилию, измениться, это убедительное описание того, как насилие влияет на жертв. Реальность такова, что насильники часто действительно пользуются преимуществами своего агрессивного поведения, потому что оно принуждает жертву вести себя так, как этого хочет обидчик. «Это заставляет ее заткнуться», - говорит Бэбкок. «Это контролирующая часть».

Переходя от подхода, ориентированного только на гендер, к более комплексному подходу, учитывающему такие факторы, как доход, раса и культура, семейный анамнез, психическое здоровье и сексуальность, активисты и врачи надеются учесть весь жизненный опыт и социальные обстоятельства, которые приводят к насилие - и, таким образом, измените их.

Изменяя людей, изменяя мир

Но чтобы по-настоящему изменить насилие, говорит Ли Гудмарк, профессор права и содиректор Программы клинического права в Университете Мэриленда, мы должны преобразовать общество. «Криминализация - это основная реакция на домашнее насилие в Соединенных Штатах, - говорит Гудмарк. «Это не работает».

Она указывает на поразительные факты. Хотя уровень домашнего насилия снизился с 1990-х годов «жесткой борьбы с преступностью», это было частью общее снижение преступности. Ставки оставались более или менее неизменными или даже повышались с 2000-х годов. Goodmark предостерегает от приписывания общего сокращения тюремному заключению. Вместо этого, по ее словам, изменение общественного отношения может частично быть причиной изменений.

Между тем жестокие условия в тюрьме могут усугубить циклы насилия. В 2015 году заключенные совершили 24 661 заявление о сексуальном насилии , большинство из них против персонала. Эта травма, в свою очередь, может усугубить предыдущие паттерны вредного поведения. «Существует сильная корреляция между переживанием травмы и причинением вреда, - говорит Гудман.

Помимо риска для прав человека преступников, лишение свободы часто оказывает негативное влияние на жизнь жертв и общин. Часто судьи издают запретительные судебные приказы против жестоких партнеров от имени потерпевших, даже если жертва их не просит. Это может привести к тому, что жертвы, которые находятся в одной семье со своими жестокими партнерами, останутся без средств ухода за детьми или финансовой поддержки. Между тем, выжившие с низким доходом и выжившие цветные часто криминализируются, когда они сообщают о сексуальном насилии, что приводит к тому, что обычно называют «Сексуальное насилие в тюрьму».

«На самом деле мы продаем выжившим ложное чувство безопасности, полагая, что уголовно-правовая система изменит ситуацию», - говорит Гудмарк. «Он не дает вам денег, на которые можно опереться, он не дает вам профессионального обучения, он не дает ничего, что может понадобиться людям, чтобы изменить свою жизнь».

Смелость мыслить масштабно

Если тюрьмы и традиционные методы лечения не работают должным образом, что остановит насилие по признаку пола? По мнению Гудмарка, это подход «да-и»: лучшая терапия, изменение культуры, меньший упор на тюрьмы, меры, способствующие экономическому процветанию для всех, и ресурсы, выделяемые на программы на уровне сообществ.

Гудмарк указывает на такие усилия, как Oakland’s Creative Interventions, коллективный подход, основанный на сообществе для борьбы с насилием в семье и со стороны интимного партнера. Она также указывает на Программа 'Сила дома' для мужчин , который работает с ветеранами, совершившими насилие со стороны интимного партнера, для устранения таких факторов риска, как Посттравматическое стрессовое расстройство . Распространенным среди этих подходов является идея о том, что люди часто увековечивают причиненный им вред, и что, хотя причинение вреда партнеру никогда не приемлемо, каждый заслуживает шанс вырасти. «Кому-то может быть причинен вред, и он может причинить вред», - говорит Гудмарк.

Между тем, штаты начали экспериментировать с многообещающими новыми психологическими вмешательствами, чтобы помочь предотвратить повторное преступление людей, подвергшихся насилию. В последние несколько лет Айова и Вермонт реализовали вмешательства, основанные на ACTV, или «Достижение изменений посредством поведения, основанного на ценностях». Программа, разработанная Эми Зарлинг из Университета штата Айова, учит участников определять свои ценности, а затем развивать здоровые эмоциональные реакции, которые продвигают их к этим ценностям. Результаты трехлетнего исследования были многообещающими: 3,6% мужчин, участвовавших в программах ACTV, были повторно обвинены в домашнем насилии, по сравнению с 7% мужчин в традиционных программах.

Для Векслера, ученого-правоведа, назвавшего #MeToo периодом социальных преобразований, только время покажет, принесут ли такие методы необходимые социальные изменения. «Неужели мир изменится через 10, 15 или 20 лет?» она спрашивает.

Мы не можем знать наверняка. Но если есть чему поучиться из прошлого активизма, так это тому, что, как и в той небольшой группе женщин в городе Миннесота много лет назад, перемены приходят, когда у нас есть смелость мыслить масштабно.