Диагностика СДВГ: какие инструменты оценки использовать и почему

Прыгать в: Стоимость лечения СДВГ Классификация СДВГ Точность оценки СДВГ Список инструментов для оценки СДВГ Клиническая оценка СДВГ Тестирование СДВГ Недействительное проявление СДВГ Самые эффективные инструменты диагностики СДВГ

Обследование детей и взрослых на предмет синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) может дать важную информацию о функционировании человека и, таким образом, помочь в принятии решений о лечении, влияющих на жизнь. К ним относятся участие в образовательных мероприятиях, определение соответствия критериям инвалидности и оценка терапевтических или учебных результатов.

Ключевым моментом является поиск и использование надежных инструментов оценки - наряду с терапевтической поддержкой для эффективного решения проблемы СДВГ. Этот процесс начинается с понимания множества факторов, которые могут повлиять на диагноз СДВГ:

высокий уровень распространенности (подробнее об этом ниже)
опасения по поводу гипердиагностики
неблагоприятное влияние СДВГ на функционирование дома, в школе, на работе и в социальных отношениях
факт, что СДВГ часто совпадает с другим расстройством.

В совокупности эти факторы служат стимулом для разработки и внедрения мер, позволяющих точно диагностировать это состояние с самого начала. В этой статье дается обзор широко рекомендуемых в научной литературе профессиональных рекомендаций - то есть передовых практик - для оценки СДВГ и ограничений, с которыми часто сталкиваются при оценке СДВГ.

Распространенность и затраты, связанные с СДВГ

СДВГ - наиболее распространенное поведенческое заболевание, наблюдаемое у детей и подростков в Соединенных Штатах, затрагивая 10% людей в возрасте от 4 до 17 лет. Сравните это с 7% в 1998–2000 гг. И мировым показателем распространенности в 5%, последний объясняется различными диагностическими инструментами и рекомендациями, а также доступом к здравоохранению.¹

Примечательно, что заболеваемость увеличивается с возрастом. Оценки СДВГ среди детей от 10 до 17 лет почти вдвое выше, чем среди детей от 5 до 9 лет.¹

В 2013 году расходы на здравоохранение в США по поводу СДВГ составили 23 миллиарда долларов.²Социальные издержки, такие как здравоохранение, образование и снижение производительности семьи, связанное с детским СДВГ, оцениваются в диапазоне от 38 до 72 миллиардов долларов в год.³

Долгосрочные исследования показывают, что дети и подростки с СДВГ с большей вероятностью испытают множество негативных результатов по сравнению с их сверстниками без расстройства, включая более низкие академические достижения, нарушение социального функционирования, повышенный риск госпитализации и травм, повышенное употребление психоактивных веществ и риск расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ , а также сокращение доходов и участия на рынках труда во взрослом возрасте.^4-8

Классификация диагноза СДВГ: текущие представления, перекрывающиеся расстройства

СДВГ теперь более точно рассматривается как нарушение психического развития. Эта концептуализация получила широкую поддержку в более чем двадцатилетних исследованиях, в которых отмечалось, что состояние часто, но не всегда, диагностируется в детстве и неразрывно связано с отношениями между мозгом и поведением, включающими исполнительное функционирование (например, внимание, контроль над импульсами, саморегуляцию). , организация / планирование и рабочая память), которые представлены по-разному на протяжении всей жизни . Американская психологическая ассоциация признала и систематизировала эти различия в DSM-5.

Этот сдвиг в понимании связи между исполнительным функционированием и СДВГ за последние 20 с лишним лет привел к разработке нейропсихологических аккумуляторов для оценки расстройства. Кроме того, текущее понимание повлияло на целевые области, измеряемые в ходе непрерывных тестов производительности, и привело к значительному пересмотру рейтинговых шкал. (См. Таблицу I ниже о различных доступных инструментах оценки.)

Проблема с диагностикой СДВГ заключается в том, что характеристики, связанные с расстройством, такие как трудности с фокусировкой, переключением / разделением внимания, преодолением фрустрации, организацией / плохим управлением временем, рабочей памятью и постоянным вовлечением, являются общими симптомами, которые могут иметь широкий диапазон. этиологии.

Как уже отмечалось, чаще всего СДВГ совпадает с другим расстройством . Согласно национальному опросу родителей 2016 года, 6 из 10 детей с СДВГ имели по крайней мере одно другое психическое, эмоциональное или поведенческое расстройство.⁹Наиболее частые сопутствующие состояния, сообщаемые с СДВГ, включают:⁹

52% проблемы с поведением или поведением
33% тревожных расстройств
17% депрессия
14% расстройство аутистического спектра
1% синдром Туретта

Небольшой процент (1,0%) подростков в возрасте от 12 до 17 лет с СДВГ также имел расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ (SUD), о котором сообщили родители.

Оценка СДВГ: современные инструменты оценки и их ограничения

Клиницисты, занимающиеся диагностикой СДВГ

Оценка СДВГ проводится в широком диапазоне профессий, которые включают, но не ограничиваются:

клинические психологи
школьные психологи
нейропсихологи
психиатры
неврологи
педиатры / педиатры, занимающиеся неврологическим развитием
терапевты / семейные врачи.

Доказательная оценка СДВГ: ложные положительные и ложные отрицательные результаты

Независимо от специалиста в области здравоохранения, отвечающего за диагностику / оценку потенциального СДВГ, хорошо зарекомендовавший себя и, возможно, золотой стандарт подход использует доказательную оценку, которая включает соблюдение диагностических критериев DSM-5 наряду с включением мультиинформантных / мультиметодных методов. . Такие методы должны включать эмпирически подтвержденные исследования и, по возможности, тестовые данные об основных клинических группах, чтобы направлять и повышать достоверность клинических впечатлений.

При всех оценочных мероприятиях первостепенной целью является повышение чувствительности и специфичности инструмента.Чувствительностьэто способность теста, такого как оценочная шкала, правильно идентифицировать людей с этим заболеванием, тогда какспецифичностьспособность теста правильно идентифицировать людейбезсостояние. Эти статистические данные вызывают особую озабоченность в отношении СДВГ, учитывая его влияние на продолжительность жизни.

Ошибочные диагностические оттиски имеют реальные последствия. Ложноотрицательный результат может помешать необходимому лечению (например, учебным / профессиональным приспособлениям, лекарствам, консультированию) для того, кто испытывает трудности дома, в школе или на работе. Ошибки с ложным положением могут привести к неправильному назначению лекарств, академической адаптации, ограничению образовательных ресурсов, а также предоставить несправедливое преимущество людям без инвалидности.^10.11

Таблица I. Краткий обзор доступных инструментов оценки СДВГ.

Рейтинговые шкалы

Нейропсихологические меры / Батарейки

Клиническое интервью

Узкая полоса (зависит от симптома СДВГ):

Шкала оценки СДВГ-IV у взрослых Баркли (BAARS-IV)
Коричневые весы для внимания / исполнительной функции
Перечень рейтингов поведения исполнительной функции 2 (КОРОТКО-2)
Шкала оценки СДВГ у взрослых Коннерса (Conners-3, CAARS *)
Комплексная инвентаризация исполнительных функций (CEFI)

Широкополосный доступ (поведенческие расстройства в дополнение к основным симптомам СДВГ):

Система оценки поведения детей (BASC-3)
Контрольный список поведения детей (CBCL)
Комплексная шкала поведения Коннорса (CBRS)

Эти тесты для сбора информации могут предоставить информацию, связанную с функцией мозга, и помочь выявить слабые места, связанные с СДВГ в конкретных областях (например, рабочая память, импульсивность, плохая концентрация), а также их потенциальные последствия в реальном мире (например, понимание прочитанного трудности). Результаты могут служить основой для рекомендаций по лечению (например, лекарства, академические условия, консультации).

Примеры включают:

Система исполнительных функций Делис-Каплан (D-KEFS) (от 8 до взрослого возраста, до 90 минут)
Субтесты из NEPSY-2, особенно субтесты из областей «Внимание / Исполнительное функционирование», которые включают в себя сортировку животных, набор слухового внимания / реакции, часы, беглость дизайна, торможение; Торможение и статуя
Батарея нейропсихологических тестов (NAB) Модуль внимания (возраст от 3 до 16, от 45 до 90 минут)
Сложная фигура Рей Остериет (ROCF) (от 6 до взрослого возраста, 45 минут с 30-минутным интервалом)
Тест сортировки карточек Висконсина (WCST) (от 6,5 до взрослого возраста от 20 до 30 минут)
Шкала интеллекта Векслера для детей - пятое издание шкалы рабочей памяти: диапазон цифр, диапазон изображений, последовательность букв и цифр
Непрерывные тесты производительности
- Непрерывный тест производительности Коннерса 3^rdВерсия (Коннорс CPT-3)
- Тест переменных внимания-9 (ТОВА-9)
- Оценка визуального и слухового внимания (IVA-2)
- Qb Тест

Используется для сбора информации о дефиците исполнительной функции и наблюдения за ней; должно быть выполнено в сочетании с одним или несколькими показателями / тестами, указанными выше, и историей пациента для полной оценки.

Презентации СДВГ, меры и точность инструментов оценки

Хотя знание того, может ли инструмент оценки (например, шкала оценок, непрерывный тест производительности или батарея нейропсихологических тестов) правильно отличить тех, у кого есть расстройство от тех, у кого его нет, является фундаментальной целью его разработки, не менее важно знать вероятность того, что диагностическая формулировка этого теставерный. Такая информация может быть получена, если известна базовая частота состояния.

Маршал и др. Обсудили, что инструменты оценки повышают диагностическую точность, если включают в себя положительную прогностическую силу (PPP) и отрицательную прогностическую силу (NPP).¹²Наличие данных о распространенности СДВГ среди определенного населения в разных условиях - будь то в школе, клинике или дома - повышает полезность используемого показателя.

Все большее внимание уделяется совершенствованию диагностических навыков в сфере здравоохранения путем применения вероятностных рассуждений к интерпретации диагностических тестов с использованием статистики классификации, которая позволяет клиницистам делать высокоинформативные и научно ответственные утверждения относительно вероятности конкретного диагноза с учетом результатов теста.¹³По сути, эта статистика использует информацию о базовой ставке в популяции для определения вероятности того, демонстрирует ли человек, идентифицированный с помощью меры, признаки состояния, действительно ли это состояние (ППС) или когда он не соответствует критериям для расстройство - вероятность (ЧПП) того, что у них его нет.

Примечательно, что Джойа и др. Недавно заявили, что использование статистики классификации (включая базовые ставки) в своей рейтинговой шкале (BRIEF-2 Форма СДВГ) увеличивает эффективность этого инструмента, не только отделяя людей с характеристиками СДВГ от других психических состояний, но также помогая очертить различные проявления СДВГ (например, импульсивный / гиперактивный [СДВГ-HI], преимущественно невнимательный / отвлекающий [СДВГ-I] ] и комбинированный [ADHD-C]).¹⁴

Gioia et al. Также отметили, что несколько исследований с использованиемКРАТКИЙа такжеКРАТКОЕ-2нашли отличительные профили СДВГ в клинической популяции. У людей с СДВГ-I были улучшения в рабочей памяти, планировании / организации и инициации. Похожая картина наблюдается у людей с СДВГ-Х, но у них также было повышение по шкале, измеряющей тормозной контроль.

DSM-5 использует размерный подход к диагностике. В текущем руководстве СДВГ рассматривается как совокупность симптомов внимания и гиперактивно-импульсивных симптомов, которые должны возникать часто и мешать или снижать качество социальной, академической или профессиональной деятельности.^{пятнадцать}Это дает возможность медицинскому работнику использовать свою клиническую проницательность, чтобы определить, соответствует ли индивидуальная презентация этой диагностической концептуализации.

жизнь в психиатрической больнице

Широко известно, что, хотя собеседование является наиболее часто используемым методом для установления диагноза СДВГ, оно весьма ошибочно и требует дополнительных шагов для обеспечения точности диагностики. Короче говоря, клинические собеседования обеспокоены проблемами с достоверностью из-за того, что человек плохо припоминает свои детские переживания, не имеет представления о симптомах СДВГ и / или возможности положительной иллюзорной предвзятости.¹⁶

(См. Также серию Psycom Pro о внешние факторы, которые могут повлиять на СДВГ диагноз).

Есть немало вопросов, связанных с диагностической формулировкой, когда остается просто полагаться на информацию, полученную из личных счетов, внешних наблюдателей и / или медицинских / образовательных записей, чтобы описать функционирование человека. Маршалл и др. Утверждают, что оценки СДВГ на основе профессионального суждения недостаточно, и применение поведенческих рейтинговых шкал оправдано, поскольку они более точны при количественной оценке переживаний симптомов и, следовательно, потенциально более полезны, чем клиническое интервью для выяснения того, испытывает ли пациент симптомы СДВГ, которые соответствуют этим двум конкретным критериям.¹²

Валидность в сравнении с чувствительностью и специфичностью

Рейтинговые шкалы часто сопровождают клинические интервью как методы оценки СДВГ. Существует несколько широкополосных и узкополосных рейтинговых шкал, которые широко используются и хорошо зарекомендовали себя.(* см. Таблицу I о доступных инструментах оценки). Преимущества многих из вышеупомянутых стандартизированных вопросников включают стандартизацию их применения. Например, запрашивается несколько источников обратной связи (например, родитель, я, учитель, наблюдатель) в различных условиях (например, дома, в школе, на работе), и они могут быть предоставлены людям на протяжении всей жизни лично или удаленно в Интернете ( что было особенно полезно во время пандемии COVID-19). Кроме того, время завершения для узкополосных измерений является разумным (от 10 до 20 минут), и меры достоверности встроены.

Однако даже с этими благоприятными активами в рейтинговых шкалах существуют ограничения, которые препятствуют использованию этого типа инструмента оценки. Вопросы, связанные с чувствительностью для выявления СДВГ и специфичностью для исключения СДВГ, возможно, находятся в стадии разработки со всеми шкалами оценок, особенно с теми, чьи изучаемые группы сравнения обычно были развивающимися людьми или членами общей популяции. Маршалл и др. Прокомментировали этот недостаток в отношении студентов колледжа (хотя это применимо и к педиатрической популяции), заявив, что такие студенты, как правило, более умны и более функциональны во многих отношениях, чем население в целом.¹²Следовательно, студенты с СДВГ могут иметь баллы вв среднемдиапазон показателей, связанных с СДВГ, в то время как их баллы упадут вослабленныйдиапазон относительно тех, кто учится в колледже.¹⁷

Таким образом, по-прежнему существуют проблемы с оценочными шкалами, включающими точность получения презентаций с СДВГ, когда информация получена из нескольких источников (я, родитель, учитель, значимый другой). Как уже отмечалось, Джойа и др. Обращаются к этому в своей Форме СДВГ BRIEF-2, используя базовые показатели для повышения предсказательной силы впечатлений, не только идентифицируя тех, у кого есть характеристики СДВГ, от других психических состояний, но также используя его для определения различных проявлений СДВГ.¹⁴

Клиническое интервью с СДВГ

Как уже отмечалось, из методов, используемых для диагностики СДВГ, клиническое интервью является наиболее распространенным подходом, но оно чревато опасениями, учитывая значительные недостатки, связанные с валидностью и надежностью. Нейропсихологическое тестирование, используемое для диагностики СДВГ, действительно устраняет недостатки клинического интервью как с точки зрения внутренней, так и внешней достоверности. Там, где клинические интервью часто не оправдываются, нейропсихологические меры обеспечивают стандартизацию использования инструментов.

В последние годы был сделан акцент на обеспечении того, чтобы нормативная выборка отражала тестируемую популяцию на протяжении всей жизни (часто в зависимости от возраста, пола, этнической принадлежности и образования) как с типично развивающимися людьми, так и с людьми из клинической популяции. Этот толчок способствует большей уверенности в обобщении результатов. Другими словами, в то время как клиническое интервью для оценки СДВГ запрашивает информацию о дефиците управляющих функций, нейропсихологическое тестирование или показатели, основанные на производительности, дают оценщику возможность наблюдать его в действии.

Нейропсихологическое тестирование и показатели эффективности при СДВГ

Впечатления от нейропсихологического тестирования могут дать полезную информацию для человека, опекунов, школы или работодателя, выявляя слабые места, связанные с СДВГ в конкретных областях, их вероятные реальные последствия и сопровождающие рекомендации по лечению, основанные на этих проблемах. Однако исследования диагностической полезности нейропсихологического тестирования как единственного метода определения СДВГ в лучшем случае неоднозначны.

Было много дискуссий относительно клинической пользы нейропсихологической оценки для диагностики СДВГ. Чувствительность, специфичность, а также положительная и отрицательная прогностическая сила конкретных нейропсихологических тестов недостаточны, чтобы предлагать использовать их в качестве единственного фактора, определяющего диагноз СДВГ.¹

Примечательно, что нейропсихологическое тестирование в клинической практике проводится без включения дополнительных источников информации, включая оценочные шкалы, клиническое интервью и / или обзор записей. В нескольких исследованиях изучали, тестируют ли люди с СДВГ по-разному по разным аспектам, включая интеллект, память / рабочую память, внимание / концентрацию, контроль над импульсами, скорость умственной и моторной обработки и исполнительное функционирование. Фактически, подавляющее большинствоиндивидуальныйкогнитивные тесты ясно показывают, что многие взрослые с СДВГ работают в нормальном диапазоне, и только меньшая часть из них демонстрирует снижение производительности в любом конкретном тесте, согласно Nigg et al.¹⁸

Кроме того, Баркли утверждал, что нейропсихологическая оценка может иметь ограниченную способность различать СДВГ у взрослых и другие психические расстройства при психиатрической оценке.¹⁹Тем не менее, одна закономерность заключается в том, что люди с СДВГпоследовательно непоследовательныйв их результатах нейропсихологических тестов с течением времени^{двадцать}поскольку они часто могут собраться, чтобы сосредоточить свое внимание на короткие периоды времени на каком-либо одном тестовом мероприятии²¹

По большому счету, состав нейропсихологических аккумуляторов у разных практикующих различается, но часто они включают меру, которая исследует устойчивое внимание и тормозную реакцию. Часто эта мера представляет собой непрерывный тест производительности, такой как широко используемые Conners CPT3 или TOVA-9, которые вводятся с помощью компьютерной программы и влекут за собой быстрое представление ряда визуальных или слуховых стимулов (например, цифр, букв , последовательности цифр / букв или геометрические фигуры) в течение установленного периода времени.

Количественные данные по различным интересующим переменным, включая упущения, действия и время реакции, связаны с невниманием, импульсивностью и устойчивым вниманием. Среди нейропсихологических показателей было показано, что непрерывные тесты производительности полезны для увеличения выявления СДВГ, но плохо исключают другие состояния.^22–27

Кроме того, общая критика непрерывных эксплуатационных испытаний заключается в том, что их экологическая ценность невысока. Они не могут имитировать трудности повседневной жизни пациентов, учитывая, что они проводятся в контролируемых условиях, которые устраняют отвлекающие факторы окружающей среды.^28,29

Недействительные симптомы СДВГ

Сложность тестирования состоит в том, что, как указано в литературе, некоторые люди могут быть мотивированы симулировать или преувеличивать симптомы СДВГ, чтобы получить лекарства или приспособиться к экзаменам с высокими ставками или улучшить свою успеваемость в школе или на работе.¹Процент молодых людей, у которых во время комплексной оценки СДВГ проявлялись недействительные симптомы, значительно увеличился с 31% до 53%.^30,31

как определить приступ паники

В исследовании Weiss et al. Среди студентов колледжей базовая частота симуляторов, ищущих лекарства от СДВГ, составляла 10%.³²Хирш и Кристиансен обнаружили, что среди взрослого населения значительно более старшего возраста у 32% были неверные представления.³³

Хотя данные по изучению симуляции болезни у детей - это, возможно, недавний объем исследований, которые постоянно растут, есть свидетельства того, что некоторые дети и подростки действительно прибегают к обману во время оценивания с целью получения вторичной выгоды. В своей работе по развитиюНабор валидности педиатрических показателей (PdPVT), показатель, разработанный для оценки достоверности результатов у детей / подростков, Маккаффри, Линч, Лирк и Рейнольдс приводят множество факторов, по которым некоторые дети и подростки могут злиться.^{3. 4}Некоторые причины могут быть связаны с поиском диагноза инвалидности для того, чтобы лица, осуществляющие уход, могли получить пособие по инвалидности, получить доступ к специальным услугам или жилью в школе или получить право на участие в различных программах тестирования. По сути, исследование показало, что довольно легко подделать симптомы или представить себя способом, несовместимым с тем, как человек на самом деле функционирует.

Экономические издержки тех, кто занимается притворством, огромны. Даже с учетом того, что обладание репрезентативными образцами, необходимыми для обобщения результатов, полученных на основе оценочных шкал, нейропсихологических батарей и тестов, проводимых как часть оценки для оценки СДВГ, было достигнуто, точность диагностических впечатлений зависит от того, выполнял ли человек или отвечал честно. .

Вопросы о том, не лукавит ли кто-то во время оценки, были в центре внимания исследований и клинической практики более 40 лет. Исследования показывают, что точность диагноза СДВГ зависит от использования шкал валидности и от того, предоставляются ли они в автономных инструментах, исключительно исследующих притворство, или в интегрированных компонентах / шкалах, которые исследуют ряд областей, таких как устойчивое внимание и социально-эмоциональное / поведенческое функционирование. Клиницисты попытались устранить возможность неверных представлений, реализовав валидность симптомов, валидность эффективности или тестирование усилий в форме отдельных инструментов, ориентированных исключительно на эту область (т. Е. На обман). Некоторые инструменты проверки были непосредственно встроены в меры, которые пытаются выявить эти стили ответа (например, шкалы, фиксирующие ложное / плохое или нечастое поведение).

Обсуждение оценок СДВГ: какой инструмент лучше всего подходит для диагностики?

Короче говоря, не существует универсального диагностического инструмента для оценки СДВГ. В игру вступает множество факторов, в том числе:

впсихометрические свойстваметодов оценки, включая валидность, чувствительность в сравнении со специфичностью, а также положительную и отрицательную прогностическую силу
внеоднородностьнаборов нейропсихологических тестов, основанных на обучении оценщика, знании инструментов, финансовых средствах и проблемах полной объективности
обеспокоенностьо пациентах / клиентах, симулирующих болезнь / симптомы

Кирк и Боада утверждают, что:

Сложность этого диагностического процесса возникает из-за того, что клинически значимые симптомы невнимательности, гиперактивности и импульсивности не ограничиваются СДВГ. Они возникают при многих других психических и неврологических состояниях, связанных с развитием. Кроме того, у детей с СДВГ часто наблюдаются сопутствующие расстройства обучения и психические расстройства, которые требуют соответствующей оценки сами по себе, чтобы можно было разработать комплексный план лечения.¹

Учитывая эти факторы, автор поддерживает рекомендацию Gioia et al. О том, что для постановки точного диагноза СДВГ должна быть проведена основанная на фактах оценка.¹⁴Это означает использование своего клинического опыта для интеграции лучших доступных исследований в контексте истории болезни отдельного пациента, наблюдений и данных испытаний для принятия клинических решений.

При этом, вероятно, будут приняты более точные клинические решения, что в конечном итоге улучшит исходы для пациентов. Имея это в виду, следующие методы считаются передовыми и рекомендованы Weiss et al для подтверждения диагноза СДВГ:³²

Использоватьшкалы с привязкой к нормедля определения наличия значимых симптомов, несовместимых с ожиданиями развития.Примечание автора: они должны включать меры достоверности, которые оценивают на предмет обмана.
Использоватьдополнительные источники информациитакие как академические или медицинские записи или даже отчеты об истории развития, которыми поделились опекуны, чем полагаться на воспоминания о детских симптомах в собственных отчетах, поскольку последний не рассматривается как надежный метод.
Оценивайте в разных настройках(например, школа, дом, работа)
Изучитеуровень нарушения повседневного функционирования. Возможно, более важно и надежно рассматривать функциональные нарушения, чем просто оценивать количество или тяжесть симптомов. Хорошо известно, что некоторые люди с выраженной серьезностью симптомов усвоили компенсаторные стратегии для эффективного функционирования, в то время как другие, которые могут не соответствовать всем критериям симптомов в диагнозе СДВГ по DSM-V, но имеют явные трудности с удовлетворением ожидаемых повседневных потребностей.
Исключатьальтернативные объяснениякоторые могут объяснять симптомы, связанные с СДВГ, такие как физические недомогания (например, эндокринные расстройства, гипогликемия, нарушение слуха, черепно-мозговые травмы), реакции на лекарства / методы лечения (например, химиотерапию / облучение), нарушение сна и, возможно, симулирование состояния.

Профессиональные выводы

С 2000 года были достигнуты значительные успехи в нашем клиническом понимании СДВГ, включая понимание нейробиологии и генетических факторов, связанных с этим заболеванием, его проявления и влияния на развитие и функционирование в течение всей жизни, а также финансовых затрат для наших общество. В результате этих знаний и действующей методологии методы лечения СДВГ стали более надежными.

Тем не менее, клинические подходы к диагностике СДВГ все еще находятся в стадии разработки. В дополнение к приведенным в этой статье предложениям по улучшению оценок СДВГ, предстоящие инструменты нацелены на определение культурных и гендерных влияний в презентациях СДВГ, распознавание различий в проявлениях СДВГ на протяжении всей жизни, включая вопросы о нарушении сна (учитывая сильную корреляцию), и поощрять переход на цифровые платформы. Цифровые технологии, такие как виртуальная реальность для непрерывных тестов производительности, например, могут вскоре улучшить экологическую обоснованность (например, погружение одного в школу или рабочую среду) оценки и потенциально собирать ценные и объективные данные, включая движение головы и визуальное сканирование, тем самым увеличивая чувствительность и специфичность оценок СДВГ.

Во второй части этого специального отчета мы расскажем о том, что ожидает оценки СДВГ.

Статьи по Теме

Подробнее о диагностике, оценке и лечении СДВГ.

СДВГ на протяжении всей жизни СДВГ и культурные представления Новые лекарства от СДВГ использованная литература

Кирк JW, Boada RI. Расстройство дефицита внимания с гиперактивностью в клиническом руководстве по нейропсихологии и обзоре совета (2-е изд.), Цитируемое в Liff C, Donders J, Kirkwood M, Stucky K. (Eds.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 2020. С. 281-296.
Wesseldijk LW, Dieleman GC, Lindauer RJL и др. Супружеское сходство в психопатологии: сравнение родителей детей с психопатологией и без нее. Eur Psychiatry. 2016; 34: 49-55.
Doshi et al, 2012, цитируется в Danielson ML, Bitsko RH, Ghandour RM, et al. Распространенность диагноза СДВГ и сопутствующего лечения, о котором сообщают родители, среди детей и подростков в США. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2016; 47 (2): 199-212.
Fleming M, Fitton CA, Steiner MFC и др. Результаты обучения и здоровья детей, лечившихся от синдрома дефицита внимания / гиперактивности. ДЖАМА. 2017; 171 (7): e170691.
Флетчер Дж. М.. Влияние СДВГ в детстве на результаты рынка труда взрослых. Экон. Здоровья. 2014; 23 (2): 159-81.
Groenman AP, Janssen TWP, Oosterlaan J, et al. Детские психические расстройства как фактор риска последующего злоупотребления психоактивными веществами: метаанализ. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2017; 56 (7): 556-569.
Молина Б.С.Г., Хиншоу С.П., Арнольд Л.Е. и др. Употребление психоактивных веществ подростками в исследовании мультимодального лечения синдрома дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) (СДВГ) в зависимости от СДВГ в детстве, случайное отнесение к лечению в детском возрасте и последующее лечение. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2013; 52 (3): 250-63.
Ros & Graziano, 2017, цитируется в Danielson et al., Распространенность диагноза СДВГ по сообщениям родителей и сопутствующего лечения среди детей и подростков в США, 2016. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychol. 2018; 47 (2): 199-212.
Данные и статистика о СДВГ. Доступно по адресу: https://www.cdc.gov/NCBDDD/adhd/data.html. По состоянию на 11 марта 2021 г.
Гордон Кт, С.П. Хинтон. Родительский стресс как посредник между детским СДВГ и ранними женскими исходами. J Clin Child Adolesc Psych. 2017; 46 (4): 588-599.
Линдстром В., Нельсон Дж. М., Фоелс П. Требования к документации по СДВГ после окончания средней школы: общие практики в контексте клинических проблем, юридических стандартов и эмпирических результатов. J Atten Disord. 2015 августа; 19 (8): 655-65.
Marshall P, Hoelzle J, Nikolas M. Диагностика синдрома дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) у молодых людей: качественный обзор полезности методов оценки и рекомендаций для улучшения диагностического процесса. Clinical Neuropsychol. 2021; 35 (1): 165-198.
Лабарж А.С., Маккаффри Р.Дж., Браун Т.А. Способность нейропсихолога определять прогностическую ценность диагностических тестов. Arch Clin Neuropsychol. 2003 Март; 18 (2): 165-75.
Gioia GA, Isquith PK, Kenworthy L. Профили повседневной исполнительной функции при приобретенных нарушениях и нарушениях развития. Детский нейропсихол. 2002; 8 (2): 121-37.
Американская психиатрическая ассоциация. (2013). Диагностическое и статистическое руководство психических расстройств (5-е изд.). Арлингтон, В. 60
Prevatt et al, 2012, как цитируется в работе Marshall et al., «Диагностика синдрома дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) у молодых людей: качественный обзор полезности методов оценки и рекомендаций для улучшения диагностического процесса». Clinical Neuropsychol. 2019: с: 1-34.
Weyandt LL, DuPaul GJ. СДВГ у студентов колледжа: результаты развития. Dev Disabil Res Rev.2008; 14 (4): 311-9.
Нигг Дж. Т., Уиллкатт Э. Г., Дойл А. Э. и др. Причинная гетерогенность при синдроме дефицита внимания / гиперактивности: нужны ли нам подтипы с нейропсихологическими нарушениями. Биол Психиатрия. 2005; 57 (11): 1224-30.
Barkley 2019, цитируется в Fuermaier ABM et al. Нейропсихологическая оценка взрослых с СДВГ: исследование консенсуса delphi. Прикладная нейропсихология: Взрослый. 2019; 26 (4): 340–354.
Кофлер М.Дж., Ирвин Л.Н., Сото Е.Ф. и др. Неоднородность исполнительного функционирования при СДВГ у детей. J Abnorm Child Psychol. 2019; 47 (2): 273-286.
Leimkuhler 1994, цитируется по Marshall et al. Диагностика синдрома дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) у молодых людей: качественный обзор полезности методов оценки и рекомендаций для улучшения диагностического процесса. Clinical Neuropsychol. 2019.
Arble E, Kuentzel J, Barnett D. Конвергентная валидность интегрированного визуального и слухового теста непрерывной производительности (IVA + Plus): ассоциации с рабочей памятью, скоростью обработки и поведенческими рейтингами. Arch Clin Neuropsychol. 2014; 29 (3): 300-12.
Эдвардс М.С., Гарднер Э.С., Челонис Дж. Дж. И др. Оценка достоверности и полезности теста непрерывной работы Коннерса для оценки невнимательного и / или гиперактивно-импульсивного поведения у детей. J Abnorm Child Psychol. 2007; 35 (3): 393-404.
Forbes GB. Клиническая полезность теста переменных внимания (TOVA) в диагностике синдрома дефицита внимания / гиперактивности. J Clin Psychol. 1998; 54 (4): 461-76.
Парк Дж. М., Сэмюэлс Дж. Ф., Градос М. А. и др. СДВГ и дефицит управляющих функций у молодых людей с ОКР, которые копят. J Psychiatr Res. 2016; 82: 141-8.
Риччио, Калифорния, Рейнольдс CR. Непрерывные тесты производительности чувствительны к СДВГ у взрослых, но им не хватает специфичности: обзор и критика дифференциальной диагностики. Ann N Y Acad Sci. 2001; 931: 113-39.
Schatz, Ballantyne, & Trauner, 2001, цитируется в Fuermaier ABM et al. Нейропсихологическая оценка взрослых с СДВГ: исследование консенсуса delphi. Прикладной нейропсихол: Взрослый. 2019; 26 (4): 340-354.
Негут А., Юрма А.М., Дэвид Д. Оценка внимания при СДВГ на основе виртуальной реальности: ClinicaVR: Классная CPT по сравнению с традиционным непрерывным тестом производительности. Детский нейропсихол. 2017; 23 (6): 692-712.
Ансельм Б. М. Фуэрмайер, Ян А. Фрике, Стефани М. де Врис, Лара Туча и Оливер Туча (2019) Нейропсихологическая оценка взрослых с СДВГ: исследование консенсуса Delphi, Прикладная нейропсихология: Взрослый, 26: 4, 340-354, DOI: 1080 / 23279095.2018.1429441 .
Зур Дж., Хаммерс Д., Доббинс-Бакленд К. и др. Связь неудач теста на симуляцию с самооценкой симптомов и нейропсихологическими данными у взрослых, направленных на оценку СДВГ. Arch Clin Neuropsychol. 2008; 23 (5): 521-30.
Нельсон Дж. М., Ловетт Б. Дж.. Оценка СДВГ у студентов колледжа: объединение нескольких источников доказательств с данными о симптомах и достоверности результатов. Psychol Assess. 2019; 31 (6): 793-804.
Weis R, Till CH, Erickson, CP. Оценка СДВГ у студентов колледжа: соблюдение психологами критериев DSM-5 и оценка с использованием нескольких методов / нескольких информантов. J Психообразовательная оценка. 2019; 37 (2): 209–225. https://doi.org/10.1177/0734282917735152.
Хирш О., Кристиансен Х. Имитация СДВГ? Тестирование валидности симптомов и его связь с симптомами, о которых сообщается самим, с симптомами, сообщаемыми наблюдателем, и нейропсихологическими мерами внимания у взрослых с СДВГ. J Atten Disord. 2018 Февраль; 22 (3): 269-280. DOI: 10,1177 / 1087054715596577.
Маккаффри Р. Дж., Линч Дж. К. и др. Набор тестов на валидность педиатрической деятельности. 2020 г. Торонто, Канада: Multi-Health Systems Inc.